マスコミ関係者じゃありませんぐぁ:-)

【再掲PDF】
肥料に利用する放射性物質を含む汚泥の取扱いについて

農水省に電話（03-3502-8111)して問い合わせ、再検討の依頼をした。

以下、やり取りの覚書としてメモ書きを元に記録

◎件の汚泥に関して問い合わせの電話が殺到しているらしく、
担当窓口(農水省「消費者の部屋」03-3591-6529)回線が塞がっている
とのことで暫く待った。


◎今回の原発事故によって放射能汚染される前の土壌中Csは20Bq/Kg。
放射性セシウムは移動するという挙動を示す。減耗率というのがある。その減耗率を元にしたモデルケースから今回の数値（200Bｑ/Kg)というのを算出したとのことだったので、そのモデルケースの根拠となる研究論文、もしくは典拠は何か？と問うたところ、NAROと略記される（独)農研機構（農業・食品産業技術総合研究機構）に典拠の所在がある旨の回答。詳しく聞こうとしたら、「マスコミ関係者か？何県からかけているのか？」と質問されたので、答えると、また暫く保留にされた。

＃何処から架けてきてるかという質問の意図が不明。
＃マスコミ関係者だったら代表窓口にかけたりしないんでない？


◎保留解除後の相手は別の担当者。
典拠となるデータは何処に開示してあるのかと同じ質問をした所、
なんと！このブログにもリンク（右サイドバー→）を張っている
農業環境技術研究所だという。
しかし、当該論文なりデータなりは開示していないとのこと。
☆開示しないのか出来ないのか？→「出来ない」
☆誰のorderなら出来るのか？→「答えられない」

分かった。
それなら・・・
☆どんなデータに基づいて200Bq/kgという値になったのか？
「過去50年間土壌に含まれるCsのデータ」に基づいている。
モニタリング値（過去50年間）の幅は10～140Bq/Kg。
植物によって異なるが放射性Csの移行係数というのがあって、例えば稲の場合、移行係数は0.1、100Bq/Kgという計測値に係数を掛けて10Bq/Kgと推計。
そういった計測推計から

「非汚染農地（事故前の農地土壌の放射性セシウム濃度の平均値20Bq/kg）に長期施用（農地10a（土壌150t）当たり、汚泥4t投入）しても、事故前の農地土壌の放射性セシウムの濃度範囲（上限の切下げ値100Bq/kg）に収まる水準」

との文言になったようだ。
140Bq/Kgという上限数値は高いので切り下げ100Bq/Kg。
土壌150tあたり4tという数値も、過剰量ではないとした上での数値。

☆どの地点何箇所のモニタリングか？→「回答できない」


◎これ以上話を聴いてもチンプンカンプンになりそうだったし、回答できない領域が多いようだったので、話題を切り替え、家庭園芸用土（法規制が無いとか品質が一定していないとか）や、ようつべに投稿された線量高めの腐葉土の件について話をし、最後に
「再検討する余地はあるのか？」と質問した。
答えはアッサリ「再検討する必要があるだろう」とのこと。
twitterやブログやらで取り上げられて反響が大きく、無視できないようだ。

＊＊＊

以上、約50分間の通話。
担当者の口調は誠実であった。
こちらが矢継ぎ早にせっかちにアレコレ尋ねるのにも対応してくれた。
国民の食の安全を司る機関なのだから、前もって汚染被害を過大に評価計算して貰わねばならない。

以下、小出さんの言葉援用

土壌汚染対策の原則は、被害の危険を過大に見積もっておいて、あらかじめきっちりと手を打っておく。過大に見積もっておいても被害の実態が少なければ、それで良かったと後になって胸をなでおろす。汚染されてからでは遅いのだ。汚染されていない/汚染の少ない地域の土壌を今存在するレヴェルで守ること、これが関係者の行うべき義務であろう、と私は思う。